EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

50.- 1. LA DIALECTALIZACIÓN VERTICAL: COEXISTENCIA DE MODALIDADES ARCAIZANTES Y NEOLÓGICAS DE ESPAÑOL ATLÁNTICO

cuestadelzarzal - 24 de julio de 2011 - 01:27 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

1. LA DIALECTALIZACIÓN VERTICAL: COEXISTENCIA DE MODALIDADES ARCAIZANTES Y NEOLÓGICAS DE ESPAÑOL ATLÁNTICO. VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS

La dialectología de las lenguas románicas, nacida para estudiar las venerables reliquias atesoradas por el habla de comunidades rurales depositarias de una larga tradición lingüística autóctona amenazada de extinción, no ha acertado a desarrollar una metodología apropiada a la Romania Nova (a las tierras de lengua románica en que nunca se habló latín). Con servil dependencia respecto a los viejos modelos, los estudios dialectológicos relativos a las hablas neo-románicas conceden atención exclusiva a la diferenciación espacial, dejando en olvido la muy importante estratificación de la sociedad en niveles lingüísticos varios, y consideran como depositarios del habla regional merecedora de estudio a los sujetos rústicos de las más viejas generaciones, como si se tratase de antiguos dialectos en desintegración cuyas peculiaridades lingüísticas hubiese que reconstruir a través de las ruinas subsistentes del viejo edificio; en cambio, rara vez se interesan por el desarrollo y expansión del dialectalismo neológico, surgido generalmente en medios ciudadanos, y cuya complicada vida constituye un importante capítulo de la historia social de las comunidades modernas.

En Canarias (al igual que en América), sin atender al papel lingüístico de los centros urbanos que dirigen el desarrollo material y cultural de la comunidad, toda explicación de la situación de la lengua, incluso en medios campesinos, resulta imposible. Cualquier sociedad rural, por apartada que se halle, tiene hoy (y ha venido teniendo en los últimos siglos) un claro conocimiento de las formas de vida y de los hábitos lingüísticos que prevalecen en las ciudades y villas más importantes del archipiélago; y, por regla general, tiende a valorar aquella modalidad ciudadana de lengua como signo de una superior civilización. Así, tan pronto como en una localidad o en una comarca apunta una incipiente estratificación social, se produce automáticamente una estratificación lingüística más o menos paralela: frente al habla más «basta» y arcaizante, surge un habla más «fina», más atenta a las modalidades neológicas de la ciudad. Por otro lado, dentro de los centros urbanos, la sociedad se articula en grupos varios, vital y culturalmente diferenciados, que se gobiernan por ideales lingüísticos divergentes (aunque entre los varios estratos sociales nunca lleguen a establecerse «fronteras lingüísticas» precisas, comparables a las que en un dialecto viejo pueden dividir espacialmente el habla de dos comunidades contiguas).

Como consecuencia de estos hechos apuntados, las distintas variedades de español existentes en Canarias no pueden explicarse como fruto de un diverso desarrollo de la lengua en las varias islas (o en diferentes comarcas dentro de cada isla); son, simplemente, resultado de la superposición de estratos varios, representativos de modalidades más antiguas o más nuevas de español atlántico. La dialectalización horizontal, espacial, es de secundaria importancia respecto a la dialectalización vertical dependiente de los diversos niveles socio-culturales.

Los más antiguos estratos de español canario afloran únicamente en comunidades rurales muy apartadas, por lo general situadas en las islas menores. Así, por ejemplo, sólo en retirados pagos de La Gomera (cf. 2.2) y de La Palma (y quizá también de Gran Canaria [2.1]) se conserva hasta hoy en día, junto a una [şj sorda (kaƀesa, prosión ’porción’, abrigási, se amása, etc.), una [z̧] sonora: quézu, rázo, cáza, cazási ’casarse’, pezétas, Hozé, Teréza, Ruzéndu, áy Hizús, quehazér, dízi, razímu, dóz u tréh, luz ótrus, bámuz a béri («ciceada» por algunos como una [đ]: cada ’casa’, beintitréd añuz, etcétera [2.3]). Falta determinar hasta qué punto esta [z̧] es una reliquia del viejo sistema con sibilantes sonoras aún vigente a mediados del siglo XVI, pues abundan, al parecer, los casos antietimológicos ezu dependi, se amaza (junto a se amasa), quizialeraz, parezi que zon, se zaca, etc. (a no ser que se deban a defectuosa recolección [2.4]).

También constituye una pronunciación muy arcaizante la conservación de la -s implosiva, en vez de la aspiración propia de las modalidades de español canario más prestigiadas; ocurre en algunas hablas muy conservadoras de las islas menores occidentales. En El Hierro es aún muy general, según parece [8.31], y en La Gomera todavía perdura en algunas aldeas apartadas de la montaña [8.32]. Juzgando sólo por los datos gomeros, la pronunciación sibilante se mantiene con regularidad si la /-s/ resulta explosiva por fonética sintáctica: éz arrendáu, loz áy de..., poz a él, ántiz éramuz..., séiz óraz, y también en final absoluta: se lez echa rámas, séiz mézis, bárru masapés; mientras vacila ante consonante, sobre todo en interior de palabra: se ráhpa con un rahpaór, y ihpués guizálu, háta que ehté bien conduzíu, ehcálzus, tóduh loh días, yo fí doh vez, tiénih cochínuz, lah voltié, va treh díah..., háta que estéi guisau, hágu tiéstus, loz áy de tósca.

Otros rasgos lingüísticos, aunque propios también de un español canario muy arcaizante, gozan todavía de prestigio entre grandes sectores rurales de las islas más conservadoras. Así, por ejemplo, frente a la norma regional canaria, que ha generalizado el pronombre «ustedes» y las formas verbales de la persona «ellos», en sustitución de «vosotros» y sus correspondientes desinencias, las hablas rurales de La Gomera, de El Hierro y de campos de La Palma conservan el pronombre vosotros, vos «os», así como las formas verbales propias de esta persona [24.2]: bosótruh boh báih, ¿onde báih?, bosótroh queréih reírbuh de mí, no rempuhéih, bosótroh biníhtih, bosótroh boh reíih, huíh, etc. En el imperativo: andái, cantái, queréi, teméi, veníi, salíi, huí; o con pronombre enclítico: largáibuh, calláibuh, sentáibuh en las síllah, ruíbuh (de «roerse», en sentido figurado), ríibuh, béibuh (de «irse»), cantáile, haséili, deháimi, miráime. Las terminaciones -ái, éi, -íí remontan sin duda a las desinencias -áde, -éde, -íde con pérdida (normal en el área) de la -d- intervocálica y cerrazón (también normal) de la -e final (cfr. puéi ’puede’, quéi ’quede’, Merséis ’Mercedes’; así como léi ’lee’, imperativo singular [24.21]); pero existen también las variantes amáide, contáidi, amañáidi el pehcáu ’arreglad el pescado’, coméidi, teméide, salíide ~ salídi, beníide, etc., que parecen un cruce de -áde X -ái, -éde X -éi, íde X -íí.

Dejando a un lado estos arcaísmos notables, interesa destacar la existencia en el habla rural canaria de varios niveles distintos de español extendidos ampliamente por las varias islas. El más antiguo (dada su distribución geográfica y social) se caracteriza, en algunos casos, por una fonética más evolucionada. Sin duda, en las regiones isleñas de mayor riqueza agrícola y de contacto más activo con el exterior, vino a producirse, en tiempos relativamente recientes, una reacción frente a la modalidad de español colonial hasta entonces imperante en el archipiélago. Sólo con este supuesto se explica el que ciertos rasgos lingüísticos de carácter aparentemente innovador afloren aquí y allá, tanto en las islas orientales como en las occidentales, en comunidades que sólo se relacionan entre sí por su común aislamiento respecto a los centros de superior actividad y cultura.

Un caso típico es el tratamiento de la [đ] intervocálica. Mientras en Gran Canaria [6.2] y el norte de Tenerife [6.1] los hablantes campesinos coinciden con los ciudadanos en conservarla siempre (incluso en la terminación -ádo), en Lanzarote [6.6], al oriente, en La Gomera [6.3], al occidente, en el sur de Tenerife [6.11], e incluso en los aislados caseríos de la Punta de Anaga (pertenecientes a Santa Cruz) [6.12] se pierde en toda posición: embaifáo, raháa, pintá, manía ’manida’, picaéro, lambiúra, núo, ruéo, beréo, engóo, adré, ehpiír, peáso’e tela, árco’e la biéha (con una excepción común a las varias zonas: la de la [đ] apoyada en una precedente, surgida por dislocación acentual: ráidu, ehbáidu, cáidah [6.7]).

Más en retirada se encuentra la vocalización de la d seguida de r, muy común en el campo de La Gomera: páire, mairína, piéira ~ piéra, cuairíl, puirío «podrido», lairón [7.1]; pero como testigo de una antigua mayor extensión del fenómeno tenemos unos aislados páire, máire, recogidos en la propia Gran Canaria [7.2].

Difusión análoga a la de la pérdida de la -d- intervocálica tienen hoy en día los diptongos decrecientes formados a partir de hiatos: ráih ~ réih, réiseh, tráiba ’traía’, ehbáidu, cáidah, rúido ’roído’ [15.1], que debieron ser antaño más usuales, según muestran algunos ejemplos sueltos recogidos incluso en el norte de Tenerife (róir, Elóisa, Rafáela, paráiso) y la forma enquistada malpéih, de mayor empleo en el habla común que el culto malpaíh [15.21].

También es un ruralismo decadente la pronunciación «ciceante» del fonema /s/. En algunas comunidades apartadas de Tenerife (cuando menos), junto a la [ş] «ese dental» común, se oye con relativa frecuencia una variante [θ] «ce postdental» coθída, camíθa de caña, θarθíllo, de por θi, loθ animáleh [3.2-3.23]. Naturalmente, una y otra variante son alófonos de un mismo y solo fonema continuador de las sibilantes dorso-dentales /ç/ sorda y /z/ sonora y de las sibilantes ápico-alveolares /ss/ sorda y /s/ sonora; nadie distingue de acuerdo con la etimología (esto es, a la castellana) [3.1-3.11].

Otros rasgos, aunque pertenecen a un nivel lingüístico rural hoy fuertemente erosionado, permanecen todavía cubriendo la mayor parte del campo canario. El más representativo es, sin duda, la aspiración de la /h/ [4.2-4.27]: hasér, hígo, hámbre, hího, humiár, háta ’hasta’, hóhnu ’horno’, haríhah, ahogár, báho, mohósu, dehésa, etc. En las islas menores y en las comunidades de vida puramente campesina de las islas centrales la aspiración es muy regular; en cambio, no sólo las ciudades, sino también los valles de Gran Canaria y el norte de Tenerife con población semiurbana sólo la mantienen en alguna que otra voz íntimamente ligada a la vida del campo (harnéro, háse ’haz’, hóse ’hoz’, halár, sahorí, retahíla).

En estas comarcas de vida semiurbana también tienden a decaer las pronunciaciones típicas rurales de los grupos formados por [-n, -l, -r] implosivas seguidas de aspiración [h]. Las islas menores (La Gomera [13.1], La Palma [13.2], Lanzarote [13.3]) y algunas zonas más conservadoras de Tenerife [13.4] ofrecen resultados vacilantes, debidos a la íntima fusión de la aspiración con las consonantes precedentes. Junto a formas como naráha, ehúto, áhe ’ángel’, sáha, Sahuán, Dohosé, elahíbe, ehudío, bíhen ’virgen’, latahéa ’la atarjea’, sahénto, con pérdida de la implosiva, ocurren también las metátesis naráhne ’naranja’, lóhna, ehnúto, sárhna ’zanja’, elahlíbe, bíhne, sobre todo en enlace sintáctico o en voces con prefijo ũhnárro, uhnóyo, Ohnosé ’don José’, ehnormár, ehnilláo, ehnechisár ’enhechizar’, ehlabón ’el jabón’, ehlího ’el hijo’, pudiéndose llegar a la asimilación de la aspirada a la consonante: unárro, ennabonár, unal-líbe, el-lárro o a la formación de una resonancia prosódica: ennúnta ’enjuta’, el-lahlíbe, elhal-líbe. En cambio, la pronunciación más fina, que tiende a imponerse en los valles del norte de Tenerife [13.4], mantiene la implosiva y la aspirada en su orden normal (aunque reduciendo la [-ŋ] por lo común a una mera nasalización de la vocal); la aspiración puede entonces sonorizarse (lõnɦa, berẽnɦela), y llegar a confundirse con una [g] (narãnga, berẽnguena).

En la morfología del verbo y del pronombre son característicos de todo el campo canario fenómenos como: la pérdida de la -r en los infinitivos con pronombre enclítico (cómęlo, vęla, rompése, sacäte, lárgäme) [11.1-11.3] o seguidos de artículo (asę la cáma, sembrä la semillah) [11.4], frente a pronunciaciones más cultas, con geminación (atahál-lo, cambiál-lo) o aspiración (ataháhlo); la acentuación analógica de la persona nosotros del presente de subjuntivo (cómpremoh ’compremos’, téngamoh, quiéramoh, buélbamoh) [21]; la modificación analógica de la vocal radical en las personas yo y nosotros del presente de «haber» (yó sí á ido, ámoh) [19]; la extensión a la persona nosotros de la vocal de la persona yo en el perfecto (terminémoh ’terminamos’) [20]; la desinencia -nos, por -mos (estábanoh ’estábamos’, báyanoh ’vayamos’) [22]; la forma los por nos en el pronombre personal (bámoloh ’vamonos’, loh calentábamoh ’nos calentábamos’) [23], etc.

En la sintaxis, viven en el habla rural arcaizantes construcciones con pronombres átonos pospuestos (estábamonos o estábamos helándonos) [32], con el verbo «ser» como auxiliar de verbos intransitivos (Soy nacida en Pedro Alvarez y bautizada aquí) y reflexivos (Soy cristianada en Santo Domingo) [28], con «haber» en su valor preclásico de ’tener’ (¡Que hayan suerte!) [27]; junto a vulgarismos como aquí habemoh (’estamos’) muchoh locoh, habremoh (’estaremos’, ’seremos’) sinco chicah [30].

Pero varias de estas construcciones penetran también en el habla ciudadana de los niveles más populares, juntamente con ciertos vulgarismos fonéticos, como, por ejemplo: la reducción de hiatos a diptongos crecientes en los verbos en -ear (cacariár, pasiár, meniándo) o en otras voces (riál, biáta) [16.1-16-2]; el desarrollo de un elemento consonantico en la [w-], no sólo inicial (güebo, güele-golér, güeno), sino aun interior de palabra (sirgüela, birgüela) [17]; la sistemática generalización de es- por des- (ehcolgar, ehplumar) [18]; la reducción de los grupos cultos (consesión, oserbar, ohesión, esato, prático, atual~ autal, efeto, repunante, indino, intante) [14], etc.

Al mismo tiempo que las modalidades arcaizantes o rurales de español canario van perdiendo terreno ante un tipo de habla isleña de caracteres dialectales menos pronunciados, desde las ciudades presiona un nuevo español atlántico fonéticamente nada conservador. A la cabeza de ese movimiento de innovación lingüística marcha la ciudad más populosa y de mayor movimiento marítimo: Las Palmas de Gran Canaria (con su Puerto de la Luz); va seguida de la otra capital y puerto, Santa Cruz de Tenerife; últimamente, participan también en la ola neológica las pequeñas ciudades marítimas de las islas menores: Santa Cruz de La Palma; San Sebastián y Playa Santiago, en La Gomera; Arrecife, en Lanzarote.

Quizá el neologismo más típico sea el yeísmo que caracteriza a los hablantes ciudadanos de todos los niveles sociales. La distinción [ḷ: y] ocupa aún la mayor parte del archipiélago; no sólo se mantiene perfectamente en las islas menores [5.2-5.4], sino también en Tenerife, incluso en la rica y populosa franja norte (con la Orotava como centro) [5.5]. Sólo en Gran Canaria el prestigio de Las Palmas ha logrado establecer el yeísmo en el campo [5.6]. En Tenerife, Santa Cruz [5.53] ni siquiera ha conseguido imponer su yeísmo a La Laguna, donde la sustitución de la [ḷ] por la [y] sólo empieza a hacer progresos entre los jóvenes [5.52]; en cambio, el yeísmo se ha extendido ya a algunas pequeñas localidades con puerto de pesca [5.51]. En Lanzarote, en La Gomera, en La Palma, sólo las ciudades costeras han aceptado la nueva pronunciación [5.21-5.41].

También es característica ciudadana la indistinción entre [-r] y [-l] post-vocálicas, aunque el fenómeno tenga mucho mayor arraigo que el yeísmo. Las islas menores son aún claramente distinguidoras, lo mismo Lanzarote [9.5] que La Gomera [9.3] o La Palma [9.4]; sólo en los casos de concurrencia de líquidas se producen disimilaciones (arbañil, cormillo, delantar, etc.), como en la generalidad de las hablas hispánicas, y también es común la asimilación [-ls- > -rs-] (durse, sarsa, ar sine). La neutralización está, sin embargo, invadiendo ya el habla de las ciudades costeras: ha arraigado en Arrecife (Lanzarote) y parece apuntar en San Sebastián de La Gomera y en Santa Cruz de La Palma [9.3-9.5]. En las islas centrales, las dos capitales, Las Palmas en Gran Canaria [9.2] y Santa Cruz en Tenerife [9.11], constituyen el centro de la pronunciación neológica: argodón, cárdo ’caldo’, a^r/Icansía, mír pesétah, cór, er súl, Habiél, asál ’asar’, túne^r/l (con predominio de -l fin de palabra en Tenerife y de -r en Gran Canaria). Indudablemente, sólo en el habla popular se llega a la total indistinción que ejemplifican los casos citados (y en algún caso a la vocalización: aiguíto ’algo+-ito’, Cáimen [9.6], o a la pérdida total en posición final: muhé [12.2]). En los hablantes más cultos, el conocimiento de la diferencia gráfica suele impedir las pronunciaciones claramente «erróneas», excepto en momentos de máximo abandono y familiaridad; pero las [-r, -l] postvocálicas de la burguesía ciudadana son siempre muy relajadas, nunca plenas, muy próximas de la [^-r/-l] indistinta. La pronunciación confundidora, triunfante en las dos capitales y puertos comerciales del archipiélago, tiende en una y otra isla a propagarse entre los hablantes del interior: Las Palmas ha conseguido modelar el habla de todo el norte de Gran Canaria [9.2]; en Tenerife, en cambio, la conservadora región norteña (con centro en la Orotava) aún se muestra bastante apegada a la distinción, pero la pronunciación indistinta propia de Santa Cruz se ha extendido bastante entre las clases más populares [9.17]; la región rural del Sur y también la de Anaga confunden decididamente [9.14-9.16].

Otro fenómeno muy extendido en las capitales (en Las Palmas [10.1], sobre todo, y también en Santa Cruz [10.21]) es la tendencia a aspirar la [-n] y [-r] seguidas de [l-]: tiérno > tiéⁿno > tiéhno, chéhne, behnegál; burla > bú^lla > búhla, mihlo, Cáhloh. El habla ciudadana y portuaria contrasta así en Tenerife con la del norte de la isla, que mantiene con más frecuencia las realizaciones plenas de las implosivas [-r, -n] (si bien el habla popular conoce allí también la tendencia a la aspiración) [10.24]. Pero, evidentemente, los resultados aspirados (cuéhno, hahnéro, sahnícaro ~ sahnícal, búhla, Cáhloh) pertenecían al español canario más antiguo, pues ocurren con gran regularidad en las hablas rurales de las islas menores (Lanzarote [10.4], La Gomera [10.3]).

Sin duda alguna, la nueva modalidad de español canario, que desde las ciudades y puertos tiende hoy a invadir el interior de las islas, debe su impulso inicial a Las Palmas, cuyo desarrollo como gran conglomerado urbano antecede al de Santa Cruz de Tenerife. La posición rectora de Las Palmas en el lenguaje (pese a la fuerte rivalidad intrainsular, que tanto entorpece en general el desarrollo del archipiélago) queda bien manifiesta en el arraigo mayor que en Gran Canaria tienen todos los fenómenos neológicos (tanto fonéticos como léxicos); también lo muestra claramente la situación más avanzada, allí imperante, en el gran proceso de reducción y debilitación de las consonantes postvocálicas, que se está cumpliendo ante nuestros ojos en una enorme área fonéticamente innovadora del mundo de habla española. Mientras en Santa Cruz permanecen aún firmes las realizaciones [-h, -l ~r, -ŋ] de los tres archifonemas /-S, -L, -N/ posibles en la distensión silábica [12.11, 12.2, 12.3], Las Palmas pierde ya, en posición final de palabra, la aspiración (la báca, frente a lah ƀácah; la dó, frente a lah đ óh; déde áse tré día, frente a déhđe ase tréh đía [12.12] y tiende también a debilitar la líquida y la nasal [12.2, 12.3], aproximándose así un paso más al objetivo final de completar la generalización de la estructura silábica abierta, a costa de los casos minoritarios en que el español común presenta sílabas trabadas.

En suma, el estudio dialectal del español en Canarias no puede reducirse al examen de las peculiaridades idiomáticas de la más vieja generación de hablantes rurales («magos»); el español canario no es un viejo dialecto románico en vías de extinción cuya primitiva estructura lingüística haya que reconstruir mediante los informes de algunos testigos excepcionales, sino una modalidad regional de una lengua bien conocida, el español, modalidad que continúa viviendo y rehaciéndose en boca de toda la población del archipiélago. La dinámica coexistencia, dentro de la reducida área insular, de tipos varios de español dialectal socialmente adscritos a estratos diversos de la comunidad canaria, que aquí hemos venido estudiando, exige, además, que no consideremos al factor espacial como el principal determinante de la variación lingüística, según pretende hacer la dialectología heredera de unos métodos de investigación apropiados a las viejas hablas dialectales de la Romania primitiva.

A lo largo de la anterior exposición, cualquier conocedor del panorama lingüístico hispanoamericano podrá haber ido observando cómo los tipos varios de español que coexisten superpuestos dentro de los ámbitos reducidos del archipiélago canario se corresponden muy exactamente con las diversas modalidades de español que, al otro lado del Atlántico, se reparten grandes áreas de la inmensidad del continente americano. Un mejor conocimiento de la dialectología canaria podrá, según creo, contribuir de forma bien notable a la valoración de los estratos varios de español colonial más o menos difundidos por las Indias occidentales.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

NOTAS

^a [Véase otra interpretación, que creo preferible, en el cap. 8 de este libro. «El español de Tenerife», n. 135].

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

* 45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

* 46.- 7. LA -CH-

* 47.- 8. LA DIPTONGACIÓN DE LOS HIATOS

* 48.- 9. CONCLUSIÓN

VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS

* 49.- VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula q de Durero

0 comentarios

49.- VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS

cuestadelzarzal - 23 de julio de 2011 - 18:52 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS*

Las islas Canarias, a los ojos de un «godo», de un español europeo, son como un fragmento del Nuevo Mundo arribado a la deriva hasta esta orilla africana del Atlántico: su naturaleza, su sociedad, parecen en muchos aspectos un anticipo de las americanas; su español, un mensaje hacia Euráfrica de las hablas ultramarinas.

Este español isleño no puede echarse en olvido al examinar los problemas planteados por el español de América: su testimonio es, desde luego, fundamental en los estudios históricos; además, resulta muy ilustrativo a la hora de evaluar la situación y perspectivas de la lengua española fuera del ámbito europeo. En la presente introducción al estudio del español en Canarias no me propongo realizar una confrontación detenida entre las hablas canarias y americanas que ponga de manifiesto la comunidad de rasgos lingüísticos existente en el español atlántico de una y otra orilla, ni menos ensayar una explicación genética de esta hermandad notada (cuestiones a las que ya he dedicado alguna atención en otro lugar); únicamente pretendo hacer ver las condiciones especiales en que la lengua española vive dentro del archipiélago, concentrando mi atención sobre dos cuestiones fundamentales: la convivencia de modalidades más o menos arcaizantes o neológicas de español atlántico dentro del reducido marco insular y el conflicto planteado por la existencia de una norma lingüística regional divergente de la que define al español normativo. El examen de uno y otro problema puede tener un interés bastante general, toda vez que las condiciones lingüísticas isleñas son, hasta cierto punto, muy semejantes a las que, en escala continental, gobiernan el desarrollo y cultivo del español de América.

Aunque mis notas se basan en una investigación asistemática, realizada por varias generaciones de estudiantes universitarios más o menos capacitados para la encuestación dialectal, creo posible llegar, en estos puntos tratados, a conclusiones bastante claras, si bien aún necesariamente incompletas.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

NOTAS

* Comunicación leída en el I Congreso de Instituciones Hispánicas, Instituto de Cultura Hispánica, Madrid, junio de 1963. Publicada en Presente y futuro de la Lengua española, I (Madrid: Cultura Hispánica, 1964), pp. 239-280.

1 D. Catalán: «El çeçeo-zezeo al comenzar la expansión atlántica de Castilla», Boletín de Filología, 16 (1956-57), 306-334 [cap. 2 del presente libro]; «Génesis del español atlántico. Ondas varias a través del Océano», Revista de Historia Canaria, 24 (1958), 1-10 [cap. 5 del presente libro]; «El español canario. Entre España y América», Boletim de Filología, 19 (1960), 317-337 [cap. 6 del presente libro].

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

* 45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

* 46.- 7. LA -CH-

* 47.- 8. LA DIPTONGACIÓN DE LOS HIATOS

* 48.- 9. CONCLUSIÓN

VII. EL ESPAÑOL EN CANARIAS

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula r de Durero

0 comentarios

48.- 9. CONCLUSIÓN

cuestadelzarzal - 13 de julio de 2011 - 18:15 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

9. CONCLUSIÓN. VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA.

Entre los rasgos fonéticos que caracterizan el español de América, de Canarias y de la España atlántica, sólo el çezeo [şez̧eo] ha sido estudiado históricamente de una forma bastante científica, agotando cuanta información proporciona la filología y la historia y elaborando esos datos dentro de un razonar lingüístico. Ese estudio ha hecho patente la necesidad de volver a las explicaciones monogenéticas para justificar la presencia, a un lado y otro del Océano, del más antiguo de los rasgos fonéticos dialectales del «español atlántico».

El estudio histórico de los fenómenos fonéticos dialectales, de expansión más tardía (cuando ya las comunidades criollas americanas se hallan constituidas), que caracterizan en América el habla de las regiones marítimas de mayor comunicación con la metrópoli, está aún prácticamente sin esbozar. Ni siquiera se ha completado la etapa «dialectológica» del estudio, consistente en reunir una precisa información sobre su distribución y variantes. Sin embargo, con los datos que tenemos a mano, creo posible propugnar la explicación monogenética de cuantos fenómenos se dan en las dos orillas del Atlántico: La presencia conjunta de todos ellos, con idéntica riqueza de variantes, no sólo en los puertos atlánticos de España, sino también en Canarias, nos invita a pensar que las comunidades criollas de los puertos de ultramar recibieron las innovaciones del revolucionario «español atlántico» a través del puente de tablas constituido por las flotas de Indias^₁.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

Universidad de La Laguna

NOTAS

1 No he creído oportuno, ni a fin de cuentas necesario, retocar el texto de este trabajo leído en Lisboa la primavera de 1959, a pesar de que actualmente la fonética del español canario cuenta con nuevos y valiosos materiales para su estudio: En el mismo año 1959 vio la luz la monografía de M. Alvar, El español hablado en Tenerife (Madrid, Anejo LXIX de la RFE), basada en tres interrogatorios básicos (de Taganana, La Laguna y Alcalá) y dos encuestas secundarias (de Puerto de La Cruz y la Esperanza), realizados por el autor en marzo de 1954. Posteriormente, M. C. Serrano Camacho leyó en la Universidad de Madrid (1961) una tesis doctoral referente también al español tinerfeño. Por mi parte (en unión de alumnos de Dialectología española de la Universidad de La Laguna, promoción 1960) realicé varias encuestas en La Laguna, Taganana, Chamorga, La Cumbrilla, Las Bodegas, Masca, y Alcalá, cuyos resultados contradicen parcialmente algunos datos y conclusiones del estudio pionero de Alvar. Espero comentar todos estos materiales en otra ocasión (University of Wisconsin, Madison, diciembre 1961).

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

* 45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

* 46.- 7. LA -CH-

* 47.- 8. LA DIPTONGACIÓN DE LOS HIATOS

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula s de Durero

0 comentarios

47.- 8. LA DIPTONGACIÓN DE LOS HIATOS

cuestadelzarzal - 13 de julio de 2011 - 17:52 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

8. LA DIPTONGACIÓN DE LOS HIATOS. VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA.

El andaluz y el extremeño se singularizan entre las hablas castellanas peninsulares por no conocer el vulgarismo consistente en reducir a diptongos los hiatos. En América frente a las hablas conservadoras, en que piór, riál, páis ~ péis, cáida ~ quéida, cáirse ~ quérse, óimos, créia, bául, etc., son formas muy recibidas (aunque más o menos desprestigiadas entre las minorías más cultas), las comarcas marítimas del Caribe, Panamá y la Costa del Ecuador, más atentas a las nuevas pronunciaciones del Sur de España, han desterrado prácticamente este arcaísmo-vulgarismo castellano, restaurando los hiatos (sólo conservan cierto uso los diptongos en los verbos en -ear, por confusión morfológica con los en -iar). Sin embargo quedan aún en lugares retirados de las propias Antillas reliquias de la antigua diptongación: réi ’raíz’, mái ’maíz’, al lado de raí (y reí), maí, considerados más finos.

En Canarias (fuera de los casos peliár—pelea, pasiár—pasea, que se identifican con cambiár—cambéa, rabiar—rabéa, etc.) persisten con cierta vigencia diptongos crecientes en biáta, riál, etc.; pero están en gran decadencia los diptongos decrecientes: malpéi ’malpaís’ es muy común; pero más raros réiseh, ráih ~ réih (documentados en el Sur de Tenerife, La Gomera y Lanzarote), cáiba, tráiba (La Gomera y Sur de Tenerife), ráidu, ehbáidu (La Gomera), cáidah, cáido (hablas rurales del Norte y Sur de Tenerife y de Lanzarote). Frente a la vieja tendencia diptongadora, se ha impuesto en general por todas las regiones no arcaizantes del Archipiélago, igual que en el Caribe, la reposición de los hiatos.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

* 45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

* 46.- 7. LA -CH-

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula t de Durero

0 comentarios

46.- 7. LA -CH-

cuestadelzarzal - 13 de julio de 2011 - 17:33 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

7. LA -CH-. VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA.

Llama grandemente la atención en Canarias la articulación de la ch, siempre pronunciada mucho más palatal que la castellana. Oscila entre una [y] africada medio-palatal sorda y una africada con gran predominio del elemento oclusivo, post-palatal sorda [k´_^s]. Creo se trata de las mismas modalidades «adherentes» de la ch que se registran en Puerto Rico, y quizá coincidan también con la ch murciana. Son de desear nuevos datos, tanto americanos como españoles.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

* 45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula u de Durero

0 comentarios

45.- 6. LA OPOSICIÓN [L PALATAL] : [Y] Y EL YEÍSMO

cuestadelzarzal - 13 de julio de 2011 - 15:56 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

6. LA OPOSICIÓN [L] : [Y] Y EL YEÍSMO. VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA.

La [l palatal] se halla hoy día en español amenazada de desaparición: En América sólo pervive la oposición [l palatal] : [y] en las tierras del interior del antiguo virreinato del Perú, y aún allí tiende en algunas zonas a resolverse en la oposición [] : [y]. No hay desfonologización en la zona andina de Colombia (desde el departamento de Norte de Santander), que mantiene la [l palatal]; en las provincias interandinas del Ecuador, que realizan la /ll/ como [], salvo en el Sur (Cañar, Azuay, Loja) donde reaparece la [l palatal]; en el interior del Perú (Lima y la costa son yeístas); en Bolivia; en Paraguay y la provincia argentina de Corrientes; en Chile (salvo la zona central de Valparaíso y Santiago y, en el Sur, Chiloé), y en el interior de la Argentina, desde Jujuy y Salta hasta Mendoza, todas zonas de [l palatal] (salvo Santiago del Estero que tiene [] : [y]). Todo el Virreinato de Nueva España y las regiones marítimas del Virreinato del Perú son yeístas (han desfonologizado y realizan el fonema único como [y] o []).

En España, el yeísmo tiene su sede en el Sur, indudablemente; pero al haberse impuesto en Madrid (ya en el siglo pasado), se ha convertido modernamente en la pronunciación fina, burguesa, dotada de prestigio entre las clases medias de todas las ciudades del Norte. Hay, pues, que distinguir entre una primera expansión del yeísmo como rasgo dialectal del mediodía y la moderna propagación del yeísmo madrileño. Las fronteras del yeísmo dialectal se asemejan, más o menos, a las de otros rasgos del español meridional: Tomando como centro a Andalucía podemos decir que, hacia occidente, el yeísmo «avanza» por Extremadura, hasta la franja meridional de Salamanca y Avila de habla más o menos extremeña; por el oriente el yeísmo ha penetrado en Cartagena y Murcia; por el centro ha avanzado hasta Ciudad Real, Toledo y Madrid. Lo reciente de esta gran expansión, respecto a otros rasgos de la fonética meridional, se denota en los numerosos islotes de conservación de la oposición [l palatal] : [y] existentes en Andalucía, Murcia y Extremadura. El yeísmo «madrileño» explica los islotes burgueses de Albacete, Cuenca, Brihuega, Salamanca y Peñaranda, Valladolid, Santander, Oviedo, Gijón y otros que se irán señalando.

En Canarias son mayoría los lugares en que se conserva perfectamente viva la oposición [l palatal] : [y]; pero quizá los hablantes confundidores sean ya mayoría actualmente, pues los focos de yeísmo se identifican con las principales ciudades porteñas. El primer foco yeísta en el Archipiélago ha sido, sin duda alguna, la ciudad de Las Palmas, con su Puerto de La Luz. Ningún hablante de Las Palmas sabe hoy articular la [l palatal] y, por lo común, ni aun la percibe al ser pronunciada por un distinguidor. Esta situación presupone varias generaciones de yeístas. Toda la zona Norte de la isla, por lo menos, es también yeísta. El yeísmo de los «canarios» ha invadido Arrecife, la capital y puerto de Lanzarote, isla toda ella conservadora de la oposición [l palatal] : [y] (hoy el yeísmo de Arrecife tiende a influir en las generaciones jóvenes de los pueblos del contorno).

En Tenerife el yeísmo caracteriza actualmente a los «chicharreros», esto es a los habitantes de la ciudad y puerto de Santa Cruz, pero todavía muchos hablantes yeístas de Santa Cruz son capaces de articular la [l palatal], aunque no la practiquen (en contraste con los yeístas «canarios» que no saben pronunciarla). El yeísmo de Santa Cruz no ha logrado grandes progresos hacia el interior de la isla: Ya en La Laguna lo tradicional es la conservación de la [l palatal]; pero son cada día más los hablantes que, aun sabiendo articular la [l palatal], dan preferencia al yeísmo ciudadano. En el interior de la isla el yeísmo se considera una ridicula afectación de los «chicharreros». En las islas menores de la provincia la [l palatal] está bien arraigada; sin embargo, el yeísmo apunta ya popularmente en los puertos (en San Sebastián y Playa Santiago, de La Gomera, y, probablemente, en Santa Cruz de la Palma).

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

* 44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula v de Durero

0 comentarios

44.- 5. LA -D- (< -T- LATINA)

cuestadelzarzal - 12 de julio de 2011 - 21:43 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

5. LA -D- (< -T- LATINA). VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA.

5.1. Pérdida de -d-

La pérdida de la -d-, cuya fricatización se inicia en castellano a fines de la Edad Media y se asegura entre el s. XV y el XVI, caracteriza en Canarias el habla de las regiones más arcaizantes. En Lanzarote, en La Gomera, en el Sur de Tenerife, la -d- > [Ø] en cualquier posición: láo, soldáo, raháa, gofetáa, recaía, traío, picaéro, ehcupiéra, toítoh, pisaúra, patúo, núo, móo, ruéo, pesaéh, adré, tóo, atufaíto, ehpiír, hího ’e Dióh, peáso ’e tela, etc. Sólo persiste la -[ đ]- apoyada en una precedente, nacida de la dislocación acentual en los hiatos: ráidu, ehbáidu, cáidah, cáido (La Gomera, Sur de Tenerife, Lanzarote). En Lanzarote cáidos ’entradas de dinero ajenas al sueldo’ se opone a caíos ’caídos’.

Frente a estas hablas arcaizantes, las de las regiones más comunicadas mantienen la [d] en toda posición, incluso en la terminación -ádo: En Gran Canaria y el Norte de Tenerife (y en la capital de La Gomera) la conservación de la -d- es propia de todas las clases sociales: burguesía culta, proletariado urbano, población rural. Esta distribución geográfica parece indicar que la caída de la -d- pertenece a un estrato más antiguo del canario que la «conservación», la cual, en gran parte, tiene el carácter de una restauración.

En América, las tierras del interior (tanto en Méjico, como en las regiones andinas) mantienen firmemente la -[đ]-, incluso en la terminación -ado; también la región del Plata conserva bastante bien la -[đ]-. La pérdida domina en la región marítima (Las Antillas y costas del Caribe, costas del Pacífico ecuatorial, centro de Chile, Valdivia); pero en la región del Caribe está limitada al campo y a las clases populares, así que en la dicción culta se restaura toda -d- incluso la de -ado.

La pérdida de la -d- < -T- latina (fuera de los casos ya medievales: -ádes > -áis, o clásicos: ´-ades > ´-ais, o admitidos en el español «normativo»: -ádo > -áo) es en España todavía un rasgo dialectal, más que un vulgarismo general, y, dentro del castellano, un rasgo «meridional».

5.2. -dr- > -ir-

La. vocalización de la d agrupada con r (-[đr]- > --) aparece en las hablas más arcaizantes de Canarias. Así en la Gomera: paire, máire, pairíno, Péiro, piéra ~ piéira, cuáire ’cuadro’, puirío, ’podrido’, lairón, laironísa y, como ultracorrección, adre.

En América se ha registrado (incluso con idéntica ultracorrección) en Las Antillas (Puerto Rico), como rasgo arcaizante en retirada, y en Chile. También hay noticias de Colombia. Seguramente quedarán más restos.

En España es hoy rasgo meridional: se halla bastante extendido en extremeño, se han recogido algunos testimonios de Andalucía y no faltan en murciano.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID

* 11.- 10. RESISTENCIA DEL ANTIGUO SISTEMA TOLEDANO EN LA ALTA EXTREMADURA

* 12.- 11. LA NUEVA NORMA ANTE EL CECEO ANDALUZ

* 13.- 12. CONCLUSIÓN

II EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA.

* 14.- 1. ESTADO DE LA CUESTIÓN

* 15.- 2. CECEOSOS DE LENGUA ESTROPAJOSA

* 16.- 3. CECEOSOS POR HÁBITO LINGÜÍSTICO

* 17.- 4. COMUNIDADES CECEOSAS A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVI. SU LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y SOCIAL

* 18.- 5. EL ÇEZEO SEVILLANO EN TIEMPO DE LOS REYES CATÓLICOS, SEGÚN EL TESTIMONIO DE LAS GRAFÍAS

* 19.- 6. EL ÇEÇEO SEVILLANO, DESCRITO POR NEBRIXA

* 20.- 7. CARÁCTER FRICATIVO DE LA /Ç/ Y DE LA /Z/ DEL SEVILLANO MEDIEVAL

* 21.- 8. LAS GRAFÍAS Y EL ÇEZEO MEDIEVAL

* 22.- 9. CONCLUSIÓN: EL ÇEÇEO-ZEZEO AL COMENZAR LA EXPANSIÓN ATLÁNTICA DE CASTILLA

III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 23.- III EN TORNO A LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE AYER Y DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

* 24.- 1. CONSIDERACIONES DIACRÓNICAS ACERCA DE LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL

* 25.- 2. LAS SIBILANTES IMPLOSIVAS EN EL ESPAÑOL DE ESPAÑA: GEOGRAFÍA Y DIACRONÍA

* 26.- 3. LA EVOLUCIÓN DE -S, -Z COMPARADA CON LA DE -R, -L

* 27.- 4. FONÉTICA Y FONOLOGÍA

* 28.- 5. LOS ALÓFONOS DEL ARCHIFONEMA SIBILANTE EN EL ESPAÑOL Y LA ESTRUCTURA SILÁBICA DEL ESPAÑOL DE MAÑANA

IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 29.- IV CONCEPTO LINGÜÍSTICO DEL DIALECTO «CHINATO» EN UNA CHINATO-HABLANTE

* 30.- 1. SINGULARIDAD DEL HABLA «CHINATA»

* 31.- 2. PERSONALIDAD LINGÜÍSTICA DE NUESTRO AUTOR

* 32.- 3. TEXTOS

* 33.- 4. EL SISTEMA FONOLÓGICO «CHINATO» EN LA CONCIENCIA DE NUESTRO AUTOR

* 34.- 5. PROBLEMAS DE FONÉTICA SINTÁCTICA

* 35.- 6. DEBILIDAD DE LA ANALOGÍA MORFOLÓGICA

V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 36.- V GÉNESIS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO (ONDAS VARIAS A TRAVÉS DEL OCÉANO)

* 37.- 1. EL ÇEZEO [ÇEZ̧EO] SEVILLANO Y EL ESPAÑOL DE CANARIAS Y LAS ANTILLAS EN EL PRIMER CUARTO DEL S. XVI

* 38.- 2. EL ESPAÑOL ULTRAMARINO DE LOS PUERTOS Y EL ESPAÑOL MERIDIONAL

VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 39.- VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

* 40.- 1. EL ESPAÑOL DE LOS PUERTOS DE AMÉRICA

* 41.- 2. EL DATO CANARIO: ESTRATOS VARIOS DEL ESPAÑOL ATLÁNTICO

* 42.- 3. CONSONANTES IMPLOSIVAS

* 43.- 4. EL FONEMA /H/

Diseño gráfico:

La Garduña Ilustrada

Imagen: Letra minúscula w de Durero

0 comentarios

43.- 4. EL FONEMA /H/

cuestadelzarzal - 11 de julio de 2011 - 23:01 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

4. EL FONEMA /H/. VI. EL ESPAÑOL CANARIO. ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

4.1. La desfonologización de /x, j/ :/h/

El fonema único del español moderno procedente de las sibilantes palatales /x/ y /j/ del español medieval e imperial se realiza como [x] velar, más o menos suave, en la mayor parte de las tierras americanas del «interior». A esta articulación velar, siempre fricativa (y nunca vibrante, como muy a menudo es en Castilla) se han incorporado los restos del antiguo fonema /h/ propio del español cortesano-toledano de la primera mitad del s. XVI, restos más abundantes en algunas regiones del interior (por ejemplo, Ecuador, Colombia) que en otras (Perú, Chile, Argentina, Méjico). Las regiones, más innovadoras, de los puertos (Las Antillas, Veracruz, costas de Colombia, Panamá, costa del Ecuador) realizan este fonema como aspiración laríngea (a veces sonorizada): dího, hóben, hasér, y mantienen muy viva la aspiración en las voces antiguamente con /h/.

En Canarias el fonema único en que se han identificado /x, j/ y /h/ se realiza también como aspiración [h]: hénte, huébeh, habón, hergón, pahár, muhér, perehíl, relóh, hallar, hóse, báho, sahumério, etc. La conservación de la «h aspirada» es hoy un rasgo del canario rural, que se retira ante la presión del habla más fina de los núcleos urbanos, en donde, por imitación del castellano oficial, la [h] derivada del antiguo fonema /h/ ha sido desterrada casi totalmente. La población no rural sólo conserva la aspiración de la /h/ en voces pertenecientes al lenguaje coloquial o asociadas preferentemente con el habla campesina (haldúa, hárca, harnéro, halár, hentína ’paliza’, háto, sahorí, retahila^(a) ; más rara vez en háse ’haz’ sust., hóse ’hoz’) en que se pierde de vista un posible modelo castellano ortológico; pero en cualquiera de las islas, los «magos» o campesinos aspiran todavía con notable regularidad, aunque la aspirada falte sistemáticamente de ciertas voces (ího, ámbre, erído, arína, áhta, alláhgo ~ alláho, aórro). Naturalmente en las islas mayores, Gran Canaria y Tenerife, la aspiración ha perdido mucho más terreno que en Lanzarote o La Gomera, por ejemplo.

En España (si bien los primeros indicios de velaridad son para Castilla la Vieja de h. 1535: Torquemada; para Sevilla de 1570: Las Casas, y para Madrid de 1578: Velasco) la velarización de /j/ y /x/ se impone decididamente en los últimos años del s. XVI y primeros del XVII, en que los gramáticos extranjeros Oudin 1597, Minsheu 1599, Owen 1605, Doergangk 1614, Schopp 1614, nos atestiguan, sin dejar lugar a duda, una pronunciación velar [x], sea como normal (Oudin), sea como sevillana (Minsheu), sea como única (Owen), sea como generalizada (Doergangk) o sea como impuesta «ab annis non ita multis» por las mujeres (Schopp). En estas fechas la antigua oposición /j/ : /x/ había ya caducado en el español normativo, pues la desfonologización castellano-vieja había logrado imponerse en Madrid, Valencia, Toledo y Sevilla.

La velarización de /x=j/ fue sin duda contemporánea de la decadencia de la /h/ aspirada, que por influjo castellano viejo (en Castilla era desconocida en la primera mitad del s. XVI) tendió a ser abandonada en los medios literarios de Madrid durante ese ventenio cumbre de 1595-1615, en que conviven en plena actividad tres generaciones: la de Cervantes (n. 1547) la de Lope (n. 1562) y la de Quevedo (n. 1580).

En Andalucía, donde la /h/ se mantuvo firme (lo mismo popularmente que entre las minorías cultivadas), al producirse la velarización, desapareció la oposición fonológica entre /h/ y /x=j/, pues ambos fonemas pasaron a realizarse como una aspiración faríngea más o menos débil. Durante los años 1613, 1616, 1617... 1626... 1640.... 1650 la confusión entre h y j=x fue usada para caracterizar el habla del hampa sevillana (de jaques y valentones); poco después, 1650, 1663, los gramáticos la consideran ya como rasgo peculiar, no de un grupo social, sino de todos los sevillanos (Casanova, un aragonés) o de los habitantes de la «parte occidental de el Andalucía» (Villar, de Arjonilla en Jaén), o de «los andaluces» sin más (Matienzo, un vizcaíno). La pérdida de la oposición fonológica /h/ : /x=j/ nos explica que un fenómeno «conservador» como es el mantenimiento de la /h/ y un fenómeno «innovador», como es la pronunciación [h] de /x=j/, tengan hoy una misma extensión dentro de España: tanto en su área meridional extremeño-andaluza (área que se continúa, tras un breve paréntesis de discontinuidad debido a la penetración del habla «charra» salmantina en la comarca de Ciudad Rodrigo, por la Ribera salmantina del Duero hasta la desembocadura del Tormes), como en su área cantábrica de Santander y el Oriente de Asturias.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

NOTAS

^a[Omito héito, voz incluida en 1960 por error].

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)