Blogia
ROMANCERO DE LA CUESTA DEL ZARZAL

37.- 5. DOS RAMAS TEXTUALES DERIVADAS DE LA MISMA «*VERSIÓN CRÍTICA»

37.- 5. DOS RAMAS TEXTUALES DERIVADAS DE LA MISMA «*VERSIÓN CRÍTICA»

5. DOS RAMAS TEXTUALES DERIVADAS DE LA MISMA «*VERSIÓN CRÍTICA». V. LA «VERSIÓN CRÍTICA» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA Y SUS DERIVACIONES

      Aunque en toda esta sección de la historia, el ms. *L’ utilizado por la Estoria del fecho de los godos, el ms. L y la Crónica general vulgata conservan la misma redacción enmendada de la Estoria de España, toda una serie de importantes detalles nos muestran que la fuente de la Estoria del fecho de los godos y el ms. L forman una rama independiente de la familia de textos representada por O1-ed y manuscritos hermanos (mss. [OSl], O-C, O-H, etc.)27 de la Crónica general vulgata.

      Entre las variantes más significativas,28 puede citarse la lista de los pares que forman parte de la vanguardia del ejército imperial camino de Roncesvalles. Compárese la enumeración característica de la Crónica general vulgata (O1-ed, f. 226c, y mss. [O-Sl], O-C, OH, O-F):

    «...Rroldan, que era adelantado de Bretaña, e el conde don Ançelino (Av., O-C), e don Rreynalte de Montaluan, e Giralte (don G. O-Sl, don Guir., O-C), adelantado de la mesa del enperador Carlos, e el conde don Terryn (Terria, O1-ed, O-H, O-F) Dardeña, e el conde don Darluyn (Jar-, O1-ed, O-Sl, OH, O-F; -i-, O-H), e el gascon (gaston, O1-ed, O-H) Argelero (Ang-, O-C, O-Sl), e el arçobispo Torpin (Ter-, O-H, O-F) e (omiten O-C, O-Sl) don Oger (-or, O-C, O-Sl) de las Marchas, e (omite O-C) Salamano de Bretaña, e otros muchos...»,

con la que figura en el ms. L (fol. 309a y en la Estoria del fecho de los godos (mss. D, F, I, S, T):

    «...Rroldan, que era adelantado de Bretaña, e el conde don Auselino (An-, D), e Rreynalte (-Ido, S), de Montaluan (Monte-, D, Malu-, F), e Giraite (-lde, D, F, I), adelantado de la mesa del rrey Carlos, e el conde don Oliuero (-os, S, T, I, -rto, F), e el conde don (e. c. d. omitido, D, F, I, S, T) Terrin (-m, I, T. Dardeña S, T), e el conde don (omite S) Dalbuey (de Albuey, S; Alb-, D; Sal-, F), e otros muchos...»

      Pero la mejor prueba de la independencia de las dos familias de textos nos la proporcionan ciertas lagunas particulares de cada una de ellas:

      En O1-ed y los manuscritos de la Crónica general vulgata se echa en falta la narración correspondiente a PCG, p. 347b36-45, que en el ms. L y la Estoria del fecho de los godos figura formando un breve capitulito (Alfonso el Casto recluido en Aviles; recobra el reino; sucesión papal: Adrian-Leo III. Cfr. D-ed, c. 48), situado antes de la expedición de Abdelmelic contra Narbo­na (O1-ed, f. 223c28).29

      En cambio, la Estoria del fecho de los godos (mss. D, F, I, S, T) y el ms. L omiten, poco después, lo contado en O1-ed entre el f. 223d44 y el f. 225a23 (buenas obras de Alfonso el Casto, cfr. PCG, 348a9-b40, excluidos los párrafos derivados de Pelayo Ovetense; predicción de un estrellero sobre Ixem, expe­dición contra Galicia y encuentro con Vermudo, cfr. PCG, p. 346a12-36y 347b5-9; cruz de los ángeles, cfr. PCG, p. 349b6-42; Ixem sucedido por Alhacam, cfr. PCG, p. 347b11-31; conquista y pérdida de Barcelona por los francos, cfr. PCG, p. 347b46-52).30

      Más adelante, O1-ed y los mss. de la Crónica general vulgata omiten, antes de la segunda prisión de Barcelona por los francos (O1-ed, f. 225c23), la noticia correspondiente a PCG, p. 348b40-45, que figura en el ms. L y en los mss. D, F, I, S, T de la Estoria del fecho de los godos: «...las que fizieron los sabios. Este año sobre dicho cobro la enperadriz Erene el inperio, que su fijo le tomara, por su sabiduría, e saco los ojos a este enperador su fijo e echol del inperio en desterramiento. E rreyno sola tres años», L.31

      Estas observaciones nos llevan a suponer la existencia de una *Versión crítica enmendada de la Estoria de España, más antigua y completa que el prototipo de O1-ed y mss. O-C, O-H, [O-Sl], etc. de la Crónica general vulgata y que el prototipo de los mss. L y *L’  (la fuente de la Estoria del fecho de los godos).

      En contra de la hipótesis de que ambas familias de textos remonten a un original común más perfecto sólo puede aducirse la dificultad de restaurar, en estos capítulos de las «lagunas», una cronología básica coherente. Pero creo que la dificultad depende de que una y otra familia se desorientan en los capítulos que siguen a la muerte de Vermudo I, por no comprender bien que los sucesos inmediatos corresponden al mismo año 11º de Alfonso II en que se cuenta la muerte de Vermudo. En efecto, el año 6º y último de Vermudo, 828 = 790, es el 11º de Alfonso II (a quien se supone legítimo rey durante los 5 años de Mauregato y 6 de Vermudo), como dicen L y *L’  no el 12º que dice O1-ed, y, en consecuencia, los sucesos ocurridos en «la era sobredicha» de 828, año 790, que L y *L’ cuentan en otro capítulo (laguna de O1-ed), pertenecerán al año 11º y no al 13º que consignan L y *L’. Paralela­mente, el año 829 = 791, 4º del imperio de Constantín, es el 12º  y no el 14º  que dicen L y *L’,  según comprueba la cronología imperial, ya que el año 3º de Vermudo (8º de Alfonso II) es el 10º y último de Erene (a quien Constan­tín echa del imperio). El año 830 = 792, 5º de Constantín (según aclara O1-ed; L, *Ľ  saltan, por laguna, al a. 7º), es el 13º, no el 14º que supone O1-ed, ni el 15º que figura en L y *L’; y el año 6º de Constantín será el 14º, no el 16º que dice O1-ed (laguna en L y *L’) correspondiente a 831 = 793, no a 888 (sic) = 794 que figura en O1-ed; esta cronología que restauramos creo que resulta apoyada por la noticia de la muerte de Yxem, después de reinar 7 a., y sucesión de Alhacam, que reinará 26 (laguna de L, *L’), pues aunque la sucesión de Abderrahmen-Yxem ocurre en el 3º de Vermudo I (8º de Alfonso II), la muerte de Alhacam corresponde al año 40º de Alfonso II, 857 = 819. En fin, el año 7º y último de Constantín deberá situarse en el 15º, 832 = 794, y no como hace O1-ed en el 17º, 833 = 796; prueba de ello es que en este año sitúa L (falta en O1-ed) la deposición de Constantín por Erene, cuyo gobierno se nos anuncia que durará 3 años, siendo el año 18º (835 = 797) su tercero y último.

      El estudio, en toda su extensión y atendiendo a todas sus peculiaridades, de esta Versión crítica de la Estoria de España nos podrá proporcionar, según creo, datos preciosos sobre cómo discurrían los historiadores de la escuela alfonsí respecto a los problemas de estructuración y cronologización de la historia cuando trataban de acomodar los relatos de las fuentes historiográficas a la organización por los años de reinado de los reyes godos y astur-leoneses que exigía el plan historial de Alfonso X.

Diego Catalán. La Estoria de España de Alfonso X. Creación y evolu­ción. (1990)

NOTAS

27  El ms. F de la Crónica general vulgata es un texto mixto, completado con fragmentos de crónicas varias. Algunos trechos fueron tomados de la Estoria amplia del fecho de los godos. [Véase adelante cap. X y nn. 51-61]. No es pues un buen representante de la Crónica general vulgata.

28  Algunas veces yerran el ms. L y la fuente de la EfG: p. ej., en el año 2º de Fruela, donde O1-ed,  O-H, etc. de la Crónica general vulgata dicen «almohades», L pone «alicantes», D «alimates» y F, I «alimanes». Pero, en otras ocasiones, O1-ed, O-H, etc. de la Crónica general vulgata ofrecen la lección defectuosa, mientras L y la EfG son correctos: p. ej. en el año 31 de Alfonso II omiten la frase «E vn rrico omne de Aragon conquirio», ponen «Aluicos» O1-ed, [O-Sl], «Aluitos» O-H, O-F, por «Alarcos» L y la EfG; etcétera. En la sección en que falta ya L, la EfG continúa en ocasiones siendo superior a O1-ed, O-C, O-H, [O-Sl], etc.: p. ej. [en el año 3º de Ramiro I, O-Sl, O1-ed, etc. omiten la localización de Santa María (PCG, p. 363b14-16): «...a onrra de Santa Maria e a onrra de Sant Miguell», mientras la EfG conserva (D-ed, c. 68, lins. 5-7): «...a onrra de Santa Maria en el monte Mauricio, que es a una legua de la cibdat de Oviedo, e fizo y una capilla a onrra de Sant Miguel», y] en el año 4º de Ramiro I dice «aportaron al Faron de Gallizia (D-ed., c. 69, lin. 4), donde O1-ed, O-C dicen «aportaron al puerto de Gallizia» (cfr. De Alfonso X, p. 194).

29 He comprobado la existencia de la laguna en el ms. C de la general vulgata (que es el menos emparentado con O1-ed) [y en el nuevamente aparecido O-Sl]. Parece debida a omisión entre cronologías análogas. En L y en la Estoria amplia el capítulo omitido se fecha en el año 13 de Alfonso el Casto, era 828, año 790 de la Encarnación. Comienza: «...leuantaronse algunos de los altos omnes del rreyno...»; acaba «...dexaremos aqui de fablar del rrey don Alfonso el segundo e casto e dezir vos hemos de Yxeni Miramamolin de Cordoua», L (cfr. D-ed., c. 48 = c. 49 de D, F). Sigue después el capítulo de la expedición de Abdelmelic contra Narbona, fechado en el año 14, era 829, año 791, 4º de Constantín. La Estoria breve sólo interpola la narración de la Crónica General desde este capítulo, pero coincide en su fechación con la Estoria amplia. En la Crónica general vulgata la expedición de Abdelmelic contra Narbona se fecha en el año 13, era 829, año 791, 4º de Constantin.

30  Detrás del capítulo de la expedición de Abdelmelic contra Narbona y hechos de Ixem, los mss. D, F, I de la Estoria amplia, y S, T de la Estoria breve dicen, como en D-ed, p. 264: «Andados quince años del reynado... en la era de ochocientos e treynta años... de la Encarnacion del Señor en setecientos e nouenta e dos años e del Imperio de Constantyn en siete años, el rey don Alfonso avia una hermana que avia nombre Ximena...» (D-ed., c. 50; c. 51 de D, F). El ms. L empalma igual, fechando el capítulo del nacimiento de Bernardo en el año 15 de Alfonso, era 830, año 792, 7º de Constantín. En O1-ed  [y manuscritos de su familia] se trata del año 17, 833 = 795, 7º de Constantín.

31  El párrafo correspondiente de la Estoria del fecho de los Godos puede leerse en D-ed, p. 2667-10. Figura, tanto en D, F, I, como en S, T. Téngase en cuenta que tanto la Crónica general vulgata, como L, como la Estoria (en sus dos versiones amplia y breve) terminan el primer capítulo dedicado a Bernardo del Carpio rechazando la versión juglaresca que le daba madre francesa (cfr. PCG, p. 351a21-29): «Mas esto non podia ser; por ende non son de creer todas las cosas que los onbres dizen en sus cantares. Y la verdad es asi como avemos ya dicho, segund que fallamos en las historias verdaderas que fizieron los sabios» (ms. O-F). A continuación, L y la EfG (en sus versiones amplia y breve) incluyen la noticia referente al Imperio (cfr. PCG, p. 348b40-45). Siguen después, tanto la Crónica general vulgata, como L y la EfG (en sus dos versiones) con la prisión de Barcelona (cfr. PCG, p. 349a10-14) antes de advertir que del año 17 al 29 nada hay que contar, sino, etc.

CAPÍTULOS ANTERIORES:  LA ESTORIA DE ESPAÑA DE ALFONSO X. CREACIÓN Y EVOLUCIÓN:

PRESENTACIÓN

1.- PRESENTACIÓN. «LA ESTORIA DE ESPAÑA DE ALFONSO X. CREACIÓN Y EVOLUCIÓN»

I. ALFONSO X HISTORIADOR

*  2.- 1. LA FUNCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LA RESTAURACIÓN DEL IMPERIUM

3.- 2. LA HISTORIA COMO CONOCIMIENTO CIERTO Y EXHAUSTIVO DE LOS HECHOS PASADOS

4.- 3. TEXTO Y GLOSA. LA EXPLICACIÓN DE HECHOS Y PALABRAS

5.- 4. LA ESTRUCTURACIÓN CRONOLÓGICA DE UNA HISTORIA ECUMÉNICA

6.- 5. LA ARMONIZACIÓN DE LO NARRADO Y EXPLICADO POR LAS VARIAS FUENTES EN LA GENERAL ESTORIA

7.- 6. LA ESTORIA DE ESPAÑA HISTORIA DEL SOLAR «ESPAÑA» Y DE SUS NATURALES

8.- 7. DOS PRINCIPIOS DE ESTRUCTURACIÓN: LOS SEÑORÍOS Y LA CRONOLOGÍA

9.- 8. LA ARMONIZACIÓN DE LOS RELATOS DE LAS FUENTES EN LA ESTORIA DE ESPAÑA

*   10.- 9. LA EXPLICACIÓN DE LOS HECHOS

*   11.- 10. EJEMPLARIDAD Y DECORO HISTORIOGRÁFICOS

*   12.- 11. EL ESPEJO DE LA HISTORIA

II. EL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSI.

13.- 1. LA PRIMERA CRÓNICA GENERAL NO ES LA CUMPLIDA REALIZACIÓN DE LA ESTORIA DE ESPAÑA PROYECTADA POR ALFONSO X

14.- 2. CÓMO SE ELABORÓ LA ESTORIA DE ESPAÑA EN LAS ESCUELAS ALFONSÍES. ETAPAS VARIAS EN LA COMPILACIÓN

15.- 3. LA «QUARTA PARTE» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA. LA SECCIÓN DEDICADA A LA HISTORIA «CONTEMPORÁNEA» (ALFONSO VII-AÑO 1243)

16.- 4. LA «QUARTA PARTE» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA EN LA SECCIÓN DEDICADA A LA HISTORIA «MODERNA» (FERNANDO I-ALFONSO VI)

17.- 5. LA «TERCERA PARTE» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA

III. ALFONSO X NO UTILIZÓ EL «TOLEDANO ROMANZADO»

18.- INTRODUCCIÓN

19.- 1. VERSIONES EN ROMANCE DEL TOLEDANO

20.- 2. LOS MANUSCRITOS COMPLETOS DEL TOLEDANO ROMANZADO

* 21.- 3. LA «CHRONICA OMNIUM PONTIFICUM ET IMPERATORUM ROMANORUM» INCORPORADA A LA «OPERA HISTORICA» DE DON RODRIGO XIMÉNEZ DE RADA Y AL «TOLEDANO ROMANZADO»

22.- 4. EL PROBLEMA DE LA FECHA Y EL AUTOR DEL ROMANZAMIENTO

23.- 5. LA «HISTORIA DE LOS GODOS» DEL TOLEDANO ROMANZADO NO ES UNA HISTORIA GOTHICA CONTINUADA

24.- 6. LA « YSTORIA DE LOS GODOS» DEL TOLEDANO ROMANZADO NO ES UNA TRADUCCIÓN AMPLIADA DEL TOLEDANO

25.- 7. ADICIONES DEL TRADUCTOR

26.- 8. LA PRIMERA CRÓNICA GENERAL NO UTILIZÓ EL TOLEDANO ROMANZADO

IV. EL MIO CID DE ALFONSO X Y EL DEL PSEUDO IBN AL-FARAŶ

*   27.- INTRODUCCIÓN

*   28.- 1. LA ESTORIA DE ESPAÑA DE ALFONSO X Y LA PRIMERA CRÓNICA GENERAL

29.- 2. EL FIN DE LA ESTORIA DE ESPAÑA ALFONSÍ Y LA ESTORIA CARADIGNENSE DEL CID

*   30.- 3. EL MIO CID QUE UTILIZÓ ALFONSO X

31.- 4. LA «REFUNDICIÓN DEL MIO CID» Y LA «LEYENDA DE CARDEÑA»

32.- 5. CONCLUSIÓN

V. LA «VERSIÓN CRÍTICA» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA Y SUS DERIVACIONES

*   33.- 1. UNA VERSIÓN OLVIDADA DE LA CRÓNICA GENERAL

34.- 2. LA «VERSIÓN VULGAR» Y LA «VERSIÓN ENMENDADA DESPUÉS DE 1274» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA

35.- 3. UN «ARREGLO» DE LA «VERSIÓN ENMENDADA»

36.- 4. LOS REYES ASTUR-LEONESES. LOS MSS. L, *Ľ Y LA CRÓNICA GENERAL VULGATA

Diseño gráfico: 


La Garduña Ilustrada 

Imagen: miniatura de Fruela II el leproso, rey de León.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres