86.-3. MORFOLOGÍA

12 de agosto de 2011 - 23:11 - EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

3. MORFOLOGÍA. VIII. EL ESPAÑOL EN TENERIFE Y EN LA ROMANIA NOVA.

Aunque de extensión reducida (pp. 51-57), esta sección del libro agrupa un conjunto notable de observaciones sueltas. En la morfología nominal (§ 40-43)_⁶⁹ la atención prestada a los pronombres (§ 43) ha sido escasa: Los ’nos’ (oído alguna vez por Alvar) y losotros ’nosotros’ (supuesto, pero no recogido por Alvar) son comunísimos en el habla popular tinerfeña_⁷⁰. Alvar considera a cristiano como «pronombre de cortesía» y afirma que se «usa indistintamente con el valor de ’usted’ o ’señor’ (Alc.)»; pero, en verdad, sólo se emplea en la interpelación, exactamente como hermano (cortés) o compadre, comadre, (mi) amigo, muchacho, -a, mi niña, mi hija (familiares), todos muy usuales; los término adjuntos de tratamiento son: don y doña (~ dueña), aplicados a todos los «señores» y «señoras» (jóvenes incluidos) y a las personas de las clases trabajadora y campesina más respetadas (por su edad o categoría)^₇₁, seño seña, rústicos, y cho y cha ~ chía (’tío, -a’), rústicos arcaizantes_⁷².

Podrían añadirse otras noticias: Nosotros tiende a hacerse invariable, mediante el desuso del femenino «nosotras» («nosotros vamos con ustedes», se oirá en un grupo de chicas)_⁷³. Mesmo alterna con mismo. ¿Quién? sigue siendo invariable en el plural («¿quién son?»)_⁷⁴. El lenguaje vulgar emplea ¿cuálo(s)?, -a(s)? con distinción genérica y alterna estas formas con ¿cuáslo(s)?, -a(s) [kwáhlo(h), -a(h)]_⁷⁵. Nadien es general_⁷⁶. La variante vulgar cuales- ~ cualisquier(a) compite, tanto para el singular como para el plural, con cualquier (a)_⁷⁷.

Los curiosos datos reunidos por Alvar sobre la morfología verbal (§ 44-51)_⁷⁸, no agotan, desde luego, el tema: la desinencia -ste ~ -stes tiene una variante rural -tes (¡oítes!)_⁷⁹. Otro ruralismo es la forma -nos, por «-mos» (teníanos)_⁸⁰. Tengo noticias de la existencia de -ón por «-aron» (tratón, sentensión) _⁸¹. El imperativo díseselo (’díselo’, que Alvar registra acentuando diseseló)_⁸², debe compararse con vétete y con los generales pone, (h)ase, sale («¡sálete de ahi!»), tiene ’ten’_⁸³. Interesaría perseguir en El Sur los restos de la persona Vosotros del imperativo (enserráila)_⁸⁴. La evolución fonética -ear > -iar (y, en menor grado, la alternancia -ío ~ -io en los verbos en -iar: básio) ha llevado a confundir en un solo paradigma los verbos originariamente en -ear y en -iar (pasiar, -eo; cambiar, -eo)_⁸⁵. También merecerían un atento estudio los verbos en -aer, -eer, -oer, -eir, -oir, -uir, pues las tendencias contrapuestas, a reducir los hiatos a diptongos y a conservar o restaurar los hiatos, han dado lugar a un curioso polimorfismo_⁸⁶.

La Morfología se concluye con el registro de algunas partículas (§ 52-54)_⁸⁷. A continuación, sigue una Formación de palabras (pp. 61-73) en que Alvar ofrece un amplio inventario de prefijos y de sufijos_⁸⁸.

Diego Catalán. El español. Orígenes de su diversidad (1989)

NOTAS

69 Alvar, Tenerife consigna algunas curiosidades relativas al género y número de ciertos sutantivos (§ 40-41) y recoge la forma vulgar de cuatro numerales (§ 42).

70 Catalán, «Canarias», § 53. A pesar de que un viejo campesino de Fasnia me asegurase (en 1960): «ya oy tó el mundo dise bámonos» (y no bámolos). Cfr. Rosenblat, «Notas», n. 63; Kany², 100-101; Lenz, La oración § 165; Vidal de Battini, 112; García Cotorruelo, 119; etc. (no en Panamá: Robe, Pan., § 112.0).

71 Personas que en Madrid, por ejemplo, llevarían el adjunto señor.

72 En Las Carboneras admitían aún (1963) los antiguos Cho, Chía. En Teño, en cambio, una mujer me aseguraba (1962) que Cho, Cha ya no se usaban; «el costumbre» era decir Dueña María a «las ricas», Seña (~ Señá) María «a las pobres», Seño Isidro si es «hijo de pobres». En Fasnia, un viejo campesino: Don «es más bonito» que Señor, Seña Niebes etc. (1964). El desprestigio en medios ciudadanos del tratamiento rural Seño(r) Juan, Seña Niebes (cfr. A. Alonso, «Problemas», 417-430), explica el empleo popular del «diminutivo de respeto»: Juanito, Niebita, Mariquita, para adultos a quienes no se trata de Don, -ña («¡O me llaman Niebita y Usted, o Niebes y Tú!», exigía una mujer que, sin ser una «señora» a quien se diese el título de Doña, no admitía el ser tratada como una criada). Para referirse a personas ausentes se emplea el caballero y la señora (burgués), él y ella (rural).

73 El femenino es, al parecer, usual cuando va aclarado mediante una preposición: «nosotras, las de quinto, fuimos...», «nosotras, María, Pepa y yo, comimos...». Cfr. Rosenblat, «Notas», n. 59; Kany², 99-100; Espinosa, II, § 41; Vidal de Battini, § 162₄; Boyd-Bowman, Guanaj., § 112 g; García Cotorruelo, 119; etc.

74 Cfr. Rosenblat, «Notas», n. 71; van Wijk, 227; Vidal de Battini, 114; Boyd-Bowman, Guanaj. § 112.

75 «¿Cuálo dises, muchacho?», «¿cuáslo quieres, Chanito?», «¿Cuáslos son los tuyos?», «-Coge esta, Yaya. -¿Cuála, madre?». Coméntalo Pérez Vidal, «Aportación», 90. Común en España; parece ser desconocido en buena parte de América (sobre su presencia en Argentina: Vidal de Battini, 104; Malkiel, «rec. S. Luis», 194, n. 7).

76 Cfr. A. Alonso y Ronsenblat, «Anotaciones», 250, n. 1, y Rosenblat, «Notas», n. 81; van Wijk, 23, Navarro Tomás, Puert., 125; etc.

77Cfr. Rosenblat, «Notas», n. 91; Espinosa, II, § 80; Henríquez Ureña, S. Dom. 174; Kany², 145-147; Vidal de Battini, 114-115; Boyd-Bowman, Guanaj., § 114 í.

78 Se oyen aún por toda la isla, con cierta frecuencia, las acentuaciones analógicas de la persona Nosotros en el presente de subjuntivo (Catalán, «Canarias», § 21: cómpremos, váyamos, cómamos, téngamos, quiéramos, huígamos, vuélmamos), que Alvar recogió en Lag.; cfr. A. Alonso «Problemas», 345-349; Malmberg, «Nouv.», 99; Navarro Tomás, Puert., 127 y mapa 31; Boyd-Bowman, Guanaj. § 121 a; Robe, Pan. § 131.7; Malkiel, «rec. S. Luis», 192, n. 2; etc. La terminación -emos por «-amos» (terminemos), que Alvar, Tenerife da como general, es bastante común en Tenerife (Catalán, «Canarias», § 20); pero sólo como vulgarismo (rechazado por los propios campesinos cuando son algo sabidos; p. ej. un viejo de Fasnia sólo me admitía nosotros cantamos); ocurre no sólo «en el presente absoluto» (lleguemos, peguemos a, regresemos, almorsemos), sino también en otros tiempos: huyemos (junto a húigamos), Guía de Isora; «a medio día hablemos, ¿entiende?» es frase de Gran Canaria, que no creo sea imposible en Tenerife (aunque me faltan ejemplos); cfr. Navarro Tomás, Puert., 126-127 y mapa 31; Robe, Pan. § 131.7; Rosenblat, «Notas» 220, nota *a; García Cotorruelo, 108 y 111; García Martínez, 131; etc. Yo a ’he’ y nosotros amos ’hemos’ están generalizadísimos (Catalán, «Canarias», § 19); cfr. Rosenblat, «Notas», n. 242; Espinosa, II, 90; Rodríguez Castellano, «Cabra morf.», 399. La forma abemos (Alc.), que registra Alvar, no debe ser del verbo auxiliar, sino del impersonal concertado (p. ej.: «aquí habemos muchos locos»), cfr. Rosenblat, «Notas», n. 242; Navarro Tomás, Puert., 128; van Wijk, 175 etc. Alvar recoge además: los cambios de conjugación flurir, marguyir, -ar, cernir y roir; las formas diptongadas cuege, cuerta (súmese: cueser ’coser’); variadas formas analógicas como escose, envorca ’vuelca’, apreta (es general), frega, -gue (también son generales), goler, gorver (pero también gomitar, no analógico), merezo, conducí y maldecí, revolvido, quedrá, aiga (añádanse los más interesantes húigan, húigamos, Guía de Isora; cfr. Ronsenblat, BDH, II, n. 210), caeron, -ndo; arcaísmos y vulgarismos como vía, vido (ant.), vide (añádase el analógico veí), truje, -jistes, ... -jeron (pero también: trají~traí, traíste, trujieron ~ trajieron), semos, dir, dío, día, fi, y la aféresis en el auxiliar (a)ber («belo hecho» ’haberlo hecho’), bía, biera.

79 También en Lanzarote: vites ’viste’. Cfr. Ronsenblat, «Notas», n. 198; Navarro Tomás, Puert., 126; Robe, Pan. § 123.6.4; etc.

80 Catalán, «Canarias», § 22. Cfr. Rosenblat, «Notas», n. 197; Navarro Tomás, Puert., 127; etc.

81 Mis datos proceden de versiones tradicionales de romances; creo que tales formas se darán también en contextos no literarios. Cfr. Henríquez Ureña, «Mutac», 361; Espinosa, II, § 106 A y 110 II (se trata de -á(r)on > -aón > [áŋ ~-óŋ]; cfr. -é(r)on > -eón > [-óŋ]).

82 Los grupos de pronombres enclíticos son en español canario perfectamente átonos (mándamelo, estábamonos), a diferencia del castellano central (mándamelò ~màndameló). Cfr Robe, Pan. § 30.2.

83 Para vétete, Steffen, «Rec», 83. A pesar de lo generales que son las formas con -e (pone, tiene, etc.); según consigna ya Pérez Vidal, («Aportación», 90), se dice: ponlo ~ponslo ~polo; tenia~ tensla y mantel-la (como denle~densle~desle); cfr. nn. 24 y 62. En Chile, díseselo aparece también junto a dise ’di’, hase ’haz’ («háseme el favor», tiene ’ten’, pone ’pon’ (ponémelo), Rosenblat, «Notas», n. 202 (creyéndolos moderna confusión por retirada de «voseo: «hacéme el favor»); Boyd-Bowman, Guanaj. § 129.

84 En un romance tradicional recogido en Charco del Pino figura la frase: «encerráila en una sala». Esta forma del imperativo es muy posible que circule aún en el área, puesto que pervive en otras hablas canarias conservadoras: En La Gomera el habla rural mantiene los imperativos cantáili, haséili, dejáimi, miráimi, «largáibus diáy», calláibus, estáibus, metéibus, béibus, morí.i-bus, rúibus, cantái~-áidi, «amañáidi el pescáu», coméi~-éidi, salíi~-í:ide, etc. (junto a otras personas Vosotros: «¿ónde báis?», «bosótros queréis réirbus de mí», «no rempujéis», «bosótros bos reíis», huís, etc.); lo mismo ocurre en La Palma (calláibos, bailáde) y en El Hierro (cogéila). Véase Catalán, «Canarias», [148] y § 40.

85 Catalán, «Canario», [143], y Catalán, «Canarias», § 16.2. Cfr. la completísima exposición de Rosenblat, «Notas», n. 218; Boyd-Bowman, Guanaj. § 134, 145.

86 Sólo tengo datos sueltos: cáiba(n) ~ caía(n), cáiste, cáido ~ caído; raída; tráïs, se tra, trái-ba(n), tráibamos ~ traíamos, traí~ trají~ truje, traíste; distraído; creía, creído; bía, beí~ bide; roer (~-el)~roir (monos.) ~ ruir ~ ruyir, ruyo, roído ~ reído, roendo; engreí(d)o; oído; (h)uír ~ hoír, huye, húigamos ~ (h)uyémos, húigan. (Compárese en Valle Gran Rey, La Gomera: tráiba ~traía, tráibas, -an; ráidu; bíu ’vió’; ruir, rúigu, ruis, ruía, ruiré, ruí, rúiga, -gas, ruyera, rúiti ’róete’, ruíbus ’róeos’, ruíu ’roido’, ruyendo; reir, riimus, riis, riia, rií, riistis, ríiti, riíbus; huir, huigu, húis, húi, huimus, huís, húin, húiga ’huya’, húi ’huye tu’, huí ’huid’). Cfr. Rosenblat, «Notas», nn. 219-223; Espinosa, II, § 140-146; Vidal de Battini, 130-132; Boyd-Bowman, Guanaj. § 135-138.

87 A los adverbios y locuciones adverbiales habría que añadir: primero ’antes’ («¿por qué no has benido primero?«), aora ’poco ha’, ’hace un momento’ («ahora me lo dijo Bicenta», «ahora se lo sacó Angeles»), un montón, montones ’muchísimo’ («¿echas de menos a Tenerife? — Montones»; también se emplea como adj. o pron.: «yo sabía montones; me los enseñaron a mí»), mucho, asina (cfr. A. Alonso, «Problemas», 411-416), echando fuera. Como prep., cas [kah] («cas Fulano») es tanto o más usual que ca (Alc.) ’casa de’, citado por Alvar, Tenerife; «voy a cas Paquito», «a cas mi hermano», «a cas tío» (cfr., sobre una y otra forma, A. Alonso y A. Rosenblat, «Anotaciones», 257, nn. 1 y Rosenblat, «Notas», n. 150 y 153*). Se echa en falta un apartado dedicado a las interjecciones: En el español canario se emplean con extraordinaria frecuencia exclamaciones como ¡ay Dió!, ¡Dios! (contrariedad), ¡guá! (asombro), ¿gua? (cfr. Rosenblat, Buenas y malas pal, 419-429; van Wijk, 120), ¿ó?, ¿áy? (sorpresa agradable), etc.; más vulgares son ¡andé! ¡óiga! («óiga!, ¡pues eso ha de ser bueno!»), ¡oye, oye! (admiración), ¡cúcha! (cfr. Rodríguez Castellano, «Cabra morf.», 402), ¡úpa! («upa por ái», Fasnia), ¡cátaqui! («cátaqui cómo pasó eso», Fasnia); sobre el ant. ¡hao! o «¡jao!» véase Lugo (y el correspondiente comentario de Pérez Vidal, «Notas a Lugo»); entre las frases exclamativas son habituales ¡cómo no! ’si enfático (cfr. Kany³, 412-413), ¡no creas! ’no creas que no’ (cfr. Boyd-Bowman, Guanaj., § 174 g); ¡no digo!.

88 En Alvar, Tenerife, § 87 y 90 sería preciso explicar que -illo e -ito no suelen llevar el interfijo -(e)z-: trajillo, corasonillo; golpito, florita, trajito, pejiío, madrita, ruinito, colchonito, Carmita (formado sobre Carme), reinita, sieguito, piedrtía, uebito, biejita, bientito, piesito, etc.; pero solsito ’solecito’, calorsito, telesita ’telilla’ (de la cebolla), «a la tardesita». También debiera consignarse la existencia de -ititito: chiquititito.

CAPÍTULOS ANTERIORES: EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

ADVERTENCIA

* 1.- EL ESPAÑOL. ORÍGENES DE SU DIVERSIDAD

I ORÍGENES DEL PLURALISMO NORMATIVO DEL ESPAÑOL DE HOY

* 2.-1. EL FIN DEL FONEMA /Z/ [DZ - Z] EN ESPAÑOL

* 3.- 2. EL FIN DEL FONEMA /Z/

* 4.- 3. ¿PROCESO FONÉTICO O CAMBIO FONOLÓGICO?

* 5.- 4. ¿PROPAGACIÓN DE UN CAMBIO FONÉTICO O DE UN SISTEMA FONOLÓGICO?

* 6.- 5. LA FALTA DE DISTINCIÓN /Z/ : /Ç/, REGIONALISMO CASTELLANO - VIEJO

* 7.- 6. LA CONFUSIÓN SE CONVIERTE EN NORMA DEL HABLA DE LA CORTE (FINALES DEL SIGLO XVI)

* 8.- 7. LA PÉRDIDA DE LA DISTINCIÓN /Ç/ : /Z/ NORMA GENERAL DEL HABLA (EN EL PRIMER CUARTO DEL SIGLO XVII)

* 9.- 8. EL CAMBIO EN LA NORMA CORTESANA, VISTO POR LOS GRAMÁTICOS EXTRANJEROS

* 10.- 9. EL ESPAÑOL ORIENTAL ANTE EL TRIUNFO DE LA NUEVA NORMA DE MADRID